文科的学生和老师，都经常说到一个字：“背”。
多年以前, 高考命题的根本思想, 已然由“知识立意”转变为“能力立意”, 要求考生灵活运用基础的知识以及基本的理论去解决问题。
高中政治课所涉及的内容, 范围挺宽广的, 政治学领域有设计, 经济学范畴也有涵盖, 哲学方面同样有涉及, 另外还有时事政治, 其中, 名次众多、概念繁杂、包括“观点”以及原理等等, 多且复杂至极, 需要去“背”的知识真的是相当多, 这便致使高中政治学科学习起来困难重重, 很难去“得高分”。再者, 伴随社会发展进程当中, 持续涌现出新的热点问题, 需要借助政治学科里的原理、“观点”来展开分析, 如此一来更是增添了学生学习方面的难度。
对于政治学科（其中还涵盖历史与地理）, 我不太乐意采用“背”这个表述，在语言方面, 我更倾向于用“记”, 而非选取“背”！依我个人的想法来看, 围绕“背”而言, 它是刻板滞死的, 然而“记”却是灵动鲜活的；与之相对, “背”的方式是以被动为主导, 可是“记”所采取的却是主动的模式。
对于政治学科里的那些名词, 概念, 原理, 观点, 首先得理解其内涵, 而对于互相之间存在关联的名词, 概念, 像经济基础上层建筑, 生产力生产关系, 国体政体, 民主与集中, 民主与法治, 必然性偶然性, 计划经济商品经济市场经济, 主要矛盾矛盾的主要方面, 主要矛盾必要矛盾, 物质文明精神文明, 等等, 要理解其联系以及区别, 如此, 学生在理解的状况下, 才能够分辨得明, 记得牢, 用得上, 用得活, 用得准。
要是学生连那基本内涵都没能理解明白, 就连相关概念间的关系都没能厘清梳理好, 却一味盲目地去“背诵”, 这就把活生生的“学问”给变成了一知半解的“死知识”, 到了需要“变”的时候, 变得动不了, 变不了啦。
此其一。
其二, 学习政治, 需构建起“观点概念”。学生于自身头脑之中营造此等关于观点的概念后, 方能积极主动地去领会观点深层次之内涵, 遭遇事务时, 才可积极主动且自觉地运用相关观点予以理解, 予以辨别, 予以剖析。针对同一件事情, 同一类社会现象, 立足不同视角, 能够运用各异的“观点”进行理解, 进行分析, 所获结论亦会存在差异。例如“三农”问题, 简而言之, 从政治学层面来看, 是关乎社会协调发展以及均衡发展的问题, 此问题涉及政权稳定, 还涉及社会稳定；从经济学视角而言, 涉及社会经济的发展；从哲学角度来讲, 属于主要矛盾或者矛盾的主要方面。再如“改革”, 既包含经济基础与上层建筑的关系, 涉及生产力与生产关系的理论, 又涉及其中的“反作用”理论。诸如此类情形, 都绝非依靠一个“背”字能够解决的。
当然了, 我绝对没有任何轻视“背”这个行为的意思, 只是想要表达, 学习政治这门学科, 仅仅依靠单纯的“背”这种方式, 是不够的, 而且是远远不够的, 最好能够把“背”这个行为替换成“记”。关键是, 不管是“背”这种方式, 还是“记”这种方式, 都绝对不可以掩盖了（亦或是说“冲击”到了）对于理解能力以及分析能力的培养。
顺便提及一下, 学习历史的时候, 需要构建起“事件”的观念, 学习地理的时候, 要树立起“地图”的观念。
